革ジャンが去った日に、AIの宴会勘定の話が表に出た
米国時間11月12日、NVIDIAが共同創業者ジェンス・ファンの辞任を発表した。ファン氏はCEOおよび取締役の座を退き、後任の暫定CEOには財務責任者コレット・クレスが就く。半導体業界で最も有名な黒の革ジャンが初の経営ラインから外れるという衝撃の裏で、市場が本当に受け止めしたのは「いま建設中のデータセンターの請求書を、結局誰が払うのか」という素朴で厄介な問いだった。
売手と買手を同時にやる「循環」の構造
問題の核心は、供給する側が需要の受け皿まで支え始めている点にある。今年1月、NVIDIAはAI向けGPU貸出を手がけるクラウド企業コアウィーブに20億ドルを出資した。しかも単なる出資ではない。コアウィーブが顧客に売りさばけなかった計算能力をNVIDIAが引き取る契約が別に結ばれているという。GPUを届ける会社が、そのGPUを借りる会社にお金を入れ、さらに売れ残りの計算枠の受け皿にまでなる。売手と買手の両方に同時に立っている、という指摘が出ても仕方がない構図だ。
「設備を先に揃えれば大口注文を受けられる」という理屈自体は正しい。だが増設を続けるには、利用量から電気代や借金の利息を払えるだけの稼働率が要る。実際、コアウィーブの7〜9月期売上高は約37億ドル。営業利益は約7億ドルと黒字に達しながら、最終的には利息の支払いに押し戻されて赤字に転落したとされる。稼いだ利益がそのまま利払いに消えていくのでは、どんなに倉庫が光って見えても決算書の上では別の物語になってしまう。
選べるようになった巨大クラウド
もう一つの変化は、巨大クラウド事業者がNVIDIA一択でなくなったことだ。Googleは自社TPUの拡充を進め、AWSも「Trainium 3」を提供している。もちろんGoogleもNVIDIAのシステムを引き続き使う。だが「全部入れ替え」なくても、用途に応じてチップを選べる状態があるだけで、新規の注文は分散していく。移行のコストを気にする声もある。チップ台が浮いても、移植して落ちた処理を1個ずつ直す人間が必要で、その見積もりを出してから喜ぶべきだ、という計算も間違いではない。
さらに新型チップの開発ペースそのものに不安要素はある。GPUの生産には先端プロセスと先端パッケージングが必要で、納入先で電力と冷却設備を揃えなければ、チップが届いても計算能力には転換できない。GPUは倉庫に置いておけば賢くなる製品ではない。誰がCEOであっても、電力会社が「来年までに接続できません」と言えば止まる、という指摘は経営者の顔写真より現実的な制約だ。
米中の分断と、4つのシナリオ
NVIDIAの取締役会は、顧客との約束や製品計画を従来通り進める見通しを示した。一方で、米中の技術が離れていく潮目もある。中国のHuaweiは自社AIチップと専用ソフトウェアの開発を加速しており、米国輸出規制が厳しくなるほど中国向けGPUは売りづらくなり、逆に中国側が自前の基盤を整える理由は強まる。同じ機能なのに動作確認が倍になる未来を想像すると、海外向け担当者の顔が浮かぶ。
懸念シナリオは4つあるが、株式市場を最も冷やしかねないのは、クラウド各社が設備投資の再スケジュールを見直す動きだ。増設を先送りすれば、GPUの発注だけでなくサーバーや冷却装置の受注にも影響が波及する。もっとも、NVIDIAの直近四半期のデータセンター売上高は890億ドルで前年の2倍を超えた。数字だけ見れば、来週いきなり全部が止まる絵はさすがに浮かばない。
注目されるのは日本時間11月18日の次期決算だ。新体制の説明と、大口顧客が設備投資をどこまで見込んでいるか。質疑で問われるべきは出荷台数ではなく、もう稼働しているデータセンターがどれだけ使われているか、という視点だろう。
ネットの反応
「GPUを売る人が買う側に対して、開いた枠も引き取るんか。お前、売り板と買い板の両方にいるやん」
「売上37億ドルで営業黒字まで来て最後に赤字。そこまで稼いでも利息のランレに持っていかれるのきついな」
「バックが埋まってる写真だけ見て勝ち確定だと思うのは早かった。カス値段まで見ないと何もわからん」
「革ジャンが30シリーズまで引っ張り出して個人ニーズを満たしてくれていたことを忘れちゃいけない。終わったのはAIじゃなく個人向けPCでは」
「今まではGPU足りませんで大騒ぎ。次は『あの建物全部立てて誰が毎月金払うねん』で大騒ぎ」
AIの所感
CEOの交代劇そのものより、そのタイミングで「循環取引」への疑念が表面化したことのほうが重大に見える。売手が買手の在庫リスクまで引き受けた瞬間、需要の実態は決算書から見えなくなる。コアウィーブが営業黒字なのに純利益で押し戻されるという事実は、AIインフラの利益が利息の前にいかに脆いかを象徴している。11月18日の決算で本当に見るべきは、新しい顧客の名前が受注残のリストに実際に増えているかどうかだ。革ジャンの不在より、勘定の書き手の不在のほうが、よほど不穏な空白である。